NO HAY REVOLUCIONES TEMPRANAS..... CRECEN DESDE EL PIE!
Mostrando entradas con la etiqueta internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta internacional. Mostrar todas las entradas

domingo, 25 de noviembre de 2012


Cuando el Paraguay fue independiente de verdad…

 

E

s por demás conocido que el origen cultural de la nacionalidad paraguaya se remonta a la cultura guaraní, que se había expandido en ciertos rasgos esenciales –idiomas y dialectos, prácticas económicas y religiosas, mitos y leyendas- por gran parte del centro y Norte de Sudamérica, e incluso en el Caribe. Los indígenas caribes y arhuacos son grupos tupí guaraníes que buscaron su expansión por las Antillas. Y a pesar de esta enorme influencia cultural, desde el Plata hasta el Caribe, nunca buscaron ejercer el dominio político por fuera de las tierras comunales de cada tribu. Practicaban lo que Marx y Engels llamaron el comunismo primitivo, aunque ya se estaba desarrollando la agricultura como complemento alimentario.

La supuesta integración pacífica con los conquistadores españoles (acotada, por cierto, sólo a la gobernación del Paraguay) encierra, olvidada, la lucha de los pobladores del área de Asunción, que pelearon hasta ser muertos o esclavizados. El cacique Lambaré quedó recordado en el nombre del cerro situado en la capital. La forma clásica de dominio español, en aquellos primeros años, fue la obtención de mujeres. Hasta la misma España llegaron las noticias acerca del escandaloso “Paraíso de Mahoma” sudamericano, en alusión a la poligamia permitida a los musulmanes y pecaminosa para los cristianos.

Ya a mediados del s. XVIII se produjo un suceso que se recuerda como antecedente de la independencia: la Revolución de los Comuneros. Se trató de un levantamiento general en defensa de la propiedad comunitaria al estilo guaraní, que logró ser reprimido con refuerzos enviados meses más tarde desde Buenos Aires.

Por eso, cuando Belgrano, antes de retirarse luego del heroico combate de Tacuarí, habló con los generales Yegros y Cabañas y les explicó a qué había ido con ese ejército, apenas se necesitaron 65 días hasta que el pueblo se sacó de encima dos dominios a la vez: el de España y el de Buenos Aires. Poco después se hizo cargo del gobierno el doctor Gaspar Francia –ninguneado por la historiografía argentina- que revivió las bases generales del sistema guaranítico pero aplicándolo a un país entero. Así, el jacobino mulato a quien en el resto de Sudamérica se trataba de tirano logró junto al pueblo evitar las guerras civiles que desangraron al resto de los Estados en formación. Libertad a los esclavos, educación pública y gratuita que acabaron (hace 180 años) con el analfabetismo, estancias del Estado donde se producía y también se podía tomar lo que se necesitara, monopolio estatal sobre las exportaciones, cierre de las importaciones, uso de la lengua propia a la par de la impuesta por los conquistadores… ¿Cómo no lo iban a llamar “tirano oscurantista” personas como Rivadavia, Rosas o el emperador del Brasil?

Muerto Francia llegó el turno de Carlos Antonio López, quien avanzó más aún, con una base tan sólida. Construyó una acería, ferrocarril, fábrica de cañones, astilleros, educación secundaria, mandó estudiantes becados a Francia. Eso ya se les hizo insoportable a los librecambistas, tanto a los sudamericanos como a sus protectores de los países industrializados. El sucesor de López, su hijo Francisco Solano, tuvo que hacer frente ya hacia 1859 a la entrada en aguas jurisdiccionales de una fragata estadounidense (¿y la “soberanía nacional” argentina sobre el Paraná?), expulsada desde la costa a punta de lanza. Fue el preludio de lo que vendría, había que mostrar a los ojos de tantos pueblos todavía no del todo controlados en el mundo lo que les pasarían si tomaran ese camino.

Como no se podía atacar al Paraguay sin motivo, los liberales argentinos y el emperador brasileño provocaron un golpe de estado en Uruguay. El gobierno depuesto, Blanco, era partidario de Solano López. El entrante, Colorado, de los porteños y del Brasil. El presidente paraguayo se sintió encerrado en una pinza que le cortaba el río de la Plata. Lo demás es historia conocida: intervención paraguaya, Guerra de la Triple Alianza. Aunque se trató de evitar durante más de un siglo en la historia de nuestro país, no hay que olvidar que los soldados “voluntarios” argentinos (excepto los porteños y rosarinos) fueron llevados engrillados hasta el teatro de operaciones. Y los brasileños eran esclavos, a quienes se les prometía la libertad a cambio de meterse a pelear. Los uruguayos eran un número insignificante, porque los Blancos habían iniciado la guerra civil en su propio país, así como en Argentina lo hiciera Felipe Varela.

El Paraguay que solemos imaginar, pobre, analfabeto, corrupto, mafioso, es el que dejó la victoria aliada del 1º de marzo de 1870. Ese legado lleva más de 140 años y explica cómo y por qué los Colorados y Liberales siguen haciendo sus negocios y que el pueblo tenga tantas dificultades para enfrentarlos con cierta organización.

 

Siria hoy

L

a situación actual de Siria no es diferente a la del inicio del conflicto, porque la oposición del CNS (Consejo Nacional Sirio) y el gobierno no pueden modificar el mapa del poder. Ambas partes reciben ayuda desde el exterior, mientras la oposición goza del apoyo de varios países árabes y de Occidente, el régimen sirio es apoyado, ante todo, por  Irán, que es a su vez sostenido internacionalmente por Moscú y Pekín. Mientras tanto el pueblo, la gran victima de esta guerra solapada, es como siempre afirmamos quien pone los muertos en estas  guerras inter burguesas, porque nada indica aún que esta sea, como dicen algunos, una guerra revolucionaria, más bien es todo lo contrario.

La crisis internacional y la necesidad de hacerse de nuevos países petroleros como Siria o Irán agudizan la lucha interna, pero nadie parece estar dispuesto a iniciar una intervención militar en Siria sin la respectiva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. De lo contrario EEUU y la Unión Europea, principalmente deberían pagar con los costos políticos de dicha acción, pero principalmente con las consecuencias que esta tendría respecto a los aliados del régimen.

Los estados Unidos hacen declaraciones contra el régimen, pero están muy lejos de involucrarse en una invasión. Quieren que sean los Estados Árabes los que traten de  derrocar al gobierno alauita, pero estos sólo pudieron reprimir a los chiitas en Bahréin, ya que carecen de experiencia y poder para hacer un ataque frontal contra el poderío militar de Siria.

Está claro que la apuesta más fuerte es al desgaste del ejército sirio para hacer posible el derrocamiento del gobierno de Bashar al Assad. Aunque algunos apostaron también a que el régimen de Ankara invada a Siria, es sabido que su propio frente interno con los kurdos en Turquía, como así también en Irak, los hizo cambiar de idea. El ingreso de Turquía en el conflicto sirio podría agudizar el ya existente en el interior de su territorio, y en Irak, con el pueblo kurdo y su intención de independizarse de estos dos países, creando un nuevo Estado en la zona.

Hacer que todo cambie para que nada cambie, la apuesta es bien clara no hay revolución en Siria, como no la hubo en Libia, como no hay ninguna revolución producto de “la primavera Árabe”, por que inmediatamente los burgueses ahogaron los reclamos populares con regímenes burgueses apoyados por el fundamentalismo islámico, principalmente de los Hermanos Musulmanes. El poder prefiere siempre los gobiernos confesionales de derecha a los gobiernos populares o el gobierno que pueda surgir del desarrollo independiente de los pueblos. La lucha en el norte de África no está terminada, en Siria tampoco. Pero, lamentablemente, tampoco no se vislumbra ningún horizonte revolucionario.

Lugo: los límites de la centroizquierda

L

uego de la devastación provocada por argentinos y brasileños en la guerra de la Triple Alianza, sobre las ruinas del país el general Caballero (héroe de guerra transformado en líder de los latifundistas) fundó a fines del s. XIX la Asociación Nacional Republicana, más conocida como el Partido Colorado, ligado a terratenientes brasileños. Los liberales (representantes locales de la burguesía porteña) fundaron poco después su propio partido, que se conserva en la actualidad como Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA, o los Azules). Salvo 18 meses de revolución nacionalista entre 1936 y 1937, toda la historia paraguaya entre 1870 y 2008 se encuentra dirigida por personajes de uno u otro sector.

Si el partido Colorado no tiene inconvenientes en ser reconocido como representante de los contrabandistas y narcotraficantes (la “narcodemocracia”), los liberales tampoco ofrecen alternativas, ya que su objetivo es acomodarse con dichos sectores y sus poderosos sobornos una vez instalados en el poder. Y la izquierda partidaria, salvo excepciones, nunca fue lo suficientemente fuerte y representativa como para pelearle a estas dos fuerzas tradicionales.

Irrumpió un obispo en la historia.

El gran mérito del ex obispo Lugo fue el de transformarse en un candidato creíble para los enormes sectores postergados de la sociedad: campesinos minifundistas, campesinos sin tierra, “microempresarios” (eufemismo para definir a los vendedores ambulantes y de mercados populares), etc. La clase obrera como tal es muy pequeña en el país y no tiene hasta el momento una representatividad numérica que la haga importante en el panorama social, ni los partidos autodefinidos como de izquierda se hallan arraigados en ella.

Cuando Lugo ganó la presidencia provocó el escozor de las clases dominantes, ante su temor a reformas agrarias o legalización de ocupaciones de tierras, en especial. Pero el nuevo presidente fue calmando los miedos de los poderosos, nada de eso ocurrió. Incluso fue el mismo presidente quien, en un error político que terminó pagando con su destitución, frenó la ola de movilizaciones populares que se estaba generando debido a la esperanza en su persona. Aparecieron entonces numerosas organizaciones sociales y políticas (agrupadas en el Frente Guasu), pero divorciadas de las verdaderas demandas de la población, y dentro de ella, específicamente del campesinado, que es la clase más dinámica en la lucha social.

Cocinando la destitución.

Desde el Parlamento y el Poder Judicial, los sectores azules y colorados controlaban cada paso del presidente y de acuerdo a eso –según lógicas propias- iban midiendo cuánto aire se le podía dar. Ya en una fecha tan lejana como el verano de 2010 se habían sucedido varias reuniones entre el vicepresidente (del PLRA), varios parlamentarios de su partido y la embajadora de los EEUU. Pero debido al rumbo cada vez más titubeante del gobierno, la diplomática les conminó a no hacerle juicio político. En la geopolítica yanqui, era una pieza importante en la “marea Rosa” (junto al Frente Amplio uruguayo y al PT brasileño, con Lula y Dilma), frente a la “marea Roja” que representa para ellos el eje Ecuador-Venezuela-Bolivia.

Ya muchas veces hemos analizado desde Sendas Guevaristas la debilidad que representa para un gobierno que se pretende considerar progresista la falta de apoyo popular masivo, y en las calles para defender cada pequeño triunfo frente a los poderosos: en el caso paraguayo, la narcoburguesía y los terratenientes sojeros, aliados a los funcionarios colorados y liberales. Si bien el gobierno no afectaba en lo más mínimo dichos intereses, la aparición del Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP) que colaboró activamente en la recuperación de tierras para las familias campesinas, puso el grito en el cielo para los parlamentarios. Ya había sido aprobada previamente una ley Antiterrorista casi calcada a la nuestra y autorizada la presencia de soldados estadounidenses en varias bases, pero a eso se le agregó el Estado de Excepción a departamentos del Norte y el envío de gran cantidad de efectivos militares a los mismos. Y hubo algunas ocupaciones de tierras, siempre reprimidas por la policía. Precisamente una de ellas (en campos de un dirigente político colorado) ocasionó 17 muertos entre campesinos y policías. A pesar de que Lugo no sólo ordenó el operativo, sino que confirmó que seguiría reprimiendo en caso de repetirse, la excusa era perfecta para que la corporación narcopolítica lo volteara. El final de la historia es conocido: juicio político, en el cual uno de los cargos fue el de permitir el quebrantamiento de la propiedad privada, otro fue el de colaborar con la guerrilla; y una destitución aprobada casi por unanimidad, incluso por el PLRA, supuesto aliado del presidente.

Demás está decir que Lugo no ayudó en nada a la guerrilla, a la que ordenó reprimir enviando para ello a las Fuerzas Armadas. Y también, que si realmente hubiese cumplido con su promesa electoral de realizar una reforma agraria, sí hubiese tenido el respaldo masivo de la clase mayoritaria, el campesinado minifundista y el campesinado sin tierra. Y entonces sí se hubiera podido poner en duda el eterno dominio de la mafia que se roba todas las riquezas paraguayas a costa de uno de los pueblos más pobres de América Latina. Queda repetida una antigua lección: la socialdemocracia fracasará si no se instala de la mano del apoyo popular, cosa que suele no hacer por miedo a ir más allá de lo “políticamente correcto”. Mientras, habrá que esperar que las fuerzas revolucionarias logren soportar el embate fascista que se está llevando a cabo sobre los sectores más lúcidos de los movimientos agrarios, y puedan ir organizando un proyecto de abajo hacia arriba, no uno como el que acaba de demostrar lo corto de sus límites.

Las elecciones en Venezuela.

 

En los comicios que religieron a Chávez como presidente se jugaron mucho más que la continuidad del actual proyecto político. Las expectativas de los sectores más reaccionarios del continente estaban puestas en esta elección. Aquí se dirimía una parte importante de la geopolítica americana.

E

s innegable que el imperialismo norteamericano y sus aliados apostaban claramente al triunfo de Capriles, apostaban fuerte a la derrota de la Revolución Bolivariana y con esta llevarse por delante todas y cada una de las conquistas alcanzadas en estos años. Capriles, ex gobernador de Miranda, armo un frente opositor de lo más heterogéneo, que lo único que tenían en común era su oposición a Chávez y su alianza con EEUU. Su mayor potencial fue justamente esto último, por ello contó con el inestimable apoyo de su poder económico y político, con los medios de difusión burgueses nacionales e internacionales, miles de llamadas telefónicas efectuadas desde Miami todas las noches, una incesante propaganda anti chavista por las redes sociales. El 44 % que obtuvo su candidato habla a las claras del enorme poder de convencimiento del sistema y lo poco confiable que debe ser para los pueblos el sistema parlamentario burgués, pero también es una alarma que muestra que el chavismo esta débil en algunos sectores. Seria absurdo reducir al voto opositor en el marco de lo conservador o hasta, como algunos señalan, fascista. Sus carencias en el plano municipal, el alto grado de corrupción en este estamento, son quizá uno de los puntos más criticados por el voto venezolano.

El capitalismo a nivel mundial está en crisis. Europa esta en llamas, oleadas de huelgas y protestas desnudan ante el mundo que la peor cara del sistema, el neoliberalismo,  golpea fuerte en el corazón del sistema: EEUU que llega a casi el 17 %  de desempleo, con incipientes levantamientos y la aparición de los indignados de Wall Street, que pone una señal de alarma a los poderes del mismísimo Wall Street, que ven como el fantasma del comunismo o, aunque sea, del “antisistema” parece aparecer de nuevo por el mundo. Pero la realidad esta muy lejos de las fantasías de los amos del imperio. El programa bolivariano reivindica claramente el rol del Estado como motor en el desarrollo social y económico. Después de gobiernos con una política claramente colonial a los intereses norteamericanos, con niveles de explotación y desigualdad social, vemos que este proceso es una bisagra en la historia política venezolana, donde el Estado es el ejecutor de políticas públicas: carreteras, hospitales, escuelas, refinerías, puertos y aeropuertos, etc. pero también, debemos señalar, que nunca abandonó su rol fundamental de barrera entre el pueblo y la burguesía, cumpliendo claramente su rol de amortiguador en la lucha de clases. Si bien, desde que asumió Chávez, la participación del Estado en los sectores más importantes de la economía fue –históricamente- en crecimiento, las empresas privadas aún poseen el 70 % de la economía venezolana y el Estado sólo el 30%.  Aunque justo es decir que producto de muchas medidas se ha logrado, por ejemplo, reducir la pobreza del 70 % en 1999 al 22 % en este año y la pobrezas extrema del 35 % al 7 %, o el aumento de la población universitaria de 500.000 venezolanos a 2 millones, junto con el programa que erradico el analfabetismo en el país, y mejoró la salud pública, algo totalmente fuera del alcance de la imaginación hace 10 años atrás.

Desde 2005 ha comenzado con la expropiación de grandes latifundios tratando de mejorar la vida de algunos campesinos a los que les dio esas tierras. Este es un proceso incipiente. La intención de apropiarse de las tierras en manos de extranjeros, y de la economía en manos de la gran burguesía es para nuestro análisis casi imposible de realizar dentro de esta democracia parlamentaria burguesa. Necesitará muchos años y el suficiente poder como para torcerle la mano a la burguesía en las actuales condiciones, ¿lo logrará?

¿Avanzará efectivamente en abolir la propiedad privada de los medios de producción y cambio, para socializarlos efectivamente con el conjunto del pueblo?, ¿Irá más allá del reformismo en el marco del capitalismo? ¿Estará dispuesto a enfrentar la ira del imperio en caso de profundizar sus medidas? ¿Repetirá la historia de Chile o formará al fin un ejercito popular que tome definitivamente el poder del pueblo y con el pueblo al poder, construyendo el socialismo del que tanto habla? ¿Serán las milicias populares de la brigadas bolivarianas, el embrión de esto último?, lo planes de formación política, ¿son la herramienta en busca de forjar una subjetividad revolucionaria a fin de cohesionar la voluntad del pueblo en un proyecto político que destruya la estructura capitalista en este país?

Creemos ante todo que la actual situación en la política venezolana es absolutamente novedosa para su clase trabajadora. Y aunque afirmamos claramente el populismo de este gobierno, debemos alejarnos de todo dogmatismo y, analizar objetivamente este proceso, entendiendo las particularidades, debilidades y fortalezas de este proyecto democrático burgués para llegar al socialismo del siglo XXI. Es por esto que esperamos la definitiva independencia de clase de los venezolanos, con la acción de los elementos revolucionarios, la presión de la clase trabajadora, los campesinos y también porque no, quizás con el chavismo en la decisión de avanzar realmente hacia el socialismo, hacia la definitiva libertad del pueblo venezolano.

 

domingo, 1 de abril de 2012

Avanza el plomo imperialista.

Los últimos movimientos muestran claramente como el mapa mundial es repartido entre los grandes ejes de poder internacional: EEUU, Europa e Israel, junto con su aliado Japón por un lado, y Rusia, China e Irán, por el otro. La puja por los recursos energéticos que detonó la guerra en Libia, la intervención en la zona norte de África, junto con los movimientos británicos en las Malvinas para controlar el Atlántico Sur son algunas muestras de la necesidad del imperio por mantener la supremacía.

Con la victoria de Putin en las últimas elecciones en Rusia, el nacionalismo ruso se encuentra en alza, y sus intereses económicos serán defendidos rigurosamente. La amenaza del lobbi judío sobre Irán como país terrorista, tracciona las Fuerzas Armadas norteamericanas en una posible guerra de gran escala. El clima se esta preparando para encontrar consenso, y en el medio se encuentra el escoyo que es Siria, país aliado a Irán y Rusia, hoy ubicado en el ojo de la tormenta. Por otra parte la monarquía de Arabia Saudita, con sus bases yanquis emplazadas en su territorio, juegan un rol fundamental para el ataque a Irán, pero a su vez su cercanía con este país es su fortaleza pero su gran debilidad ante una respuesta iraní. Por ultimo, a diferencia de lo ocurrido con Libia, quizá mas cercano a lo sucedido en la guerra del Líbano, un ataque directo a Irán no será una guerra fugaz y victoriosa ya que detrás están potencias de la talla de China y sobre todo Rusia que cuidaran sus intereses y defenderán su futuro.

lunes, 2 de enero de 2012

BALANCE INTERNACIONAL

El rompecabezas de un sistema en crisis.

Termina el 2011 y creemos necesario hacer un balance que nos muestre los avances y retrocesos de la lucha de clases en nuestro país y en el mundo. El norte de África, la Unión Europea y Estados Unidos dieron la nota en la política internacional del 2011.

Una mentira repetida mil veces…..

Se cumplieron 10 años de aquel 11 de septiembre del 2001. Misma fecha en el que los pueblos de Indo America recordamos aquel trágico aniversario del golpe de Pinochet de 1973, bombardeo y posterior genocidio al pueblo chileno en plena intención revolucionaria. Este nuevo 11 de septiembre dio lugar a otro genocidio, otro plan que el imperialismo tenía orquestado para hacer de las suyas. Pero las amenazas no quedaron solo en acusaciones verbales, 3 meses después se concreto la invasión a Afganistán, culpando a Al-Qaeda de la destrucción de las torres gemelas en una acción delictiva propias de la ficción de Hollywood, donde los acólitos de Bin Laden en una operación que no tuvo fisuras, tomaron 4 aviones y volaron por encima de la primera potencia de la tierra sin que nadie los moleste, ningún avión de guerra derribó ni persiguió a nadie, en una operación donde es imposible creer que el gobierno o la CIA no supieran lo que estaba pasando. Voltearon las torres gemelas, hicieron un agujerito al pentágono y dejaron los documentos de identidad que milagrosamente no se consumieron a pesar de la fenomenal temperatura de la explosión de los aviones, para que el mundo sepa quiénes eran. Todo muy difícil de creer, sino fuera por la formidable maquinaria mediática que intenta imponer a macanazos las ideas de la clase dominante. Hoy, a 10 años de aquel episodio, otro suceso es imposible de creer; Bin Laden, tan sofisticado y con tanto poder, fue abatido en una operación donde no disparó ni un tiro, acompañado solamente por dos mujeres. Lo matan en Pakistán, país que obviamente lo protegía, donde vivía hasta que los yanquis decidieron que ya no era útil. Siempre matan a sus antiguos socios, cuando ya dejan de ser fieles a sus intereses que, como Sadam Hussein o Bin Laden, si los dejan vivos podrían hablar y desnudar ante el mundo la cara más cruel y asesina del poder mundial. Debemos recordar que el país que invadieron no fue Pakistán, aliado incondicional de EEUU donde esta la dirección de la red Al-Qaeda, invadieron Afganistán, país donde peleó contra los soviéticos, en ese momento fue armado y financiado por los yanquis al servicio de la CIA, territorio que por su ubicación en el mapa y por ser el mayor productor de heroína del mundo era el blanco ideal.

Los planes de desestabilización en curso.

Desde el año 2006 el gobierno ingles viene financiando al “movimiento por la justicia y el desarrollo en Siria”, opera en plena capital del Reino Unido y tiene un canal llamado Barada TV que trasmite por la vía satelital al territorio Sirio, desestabilizando y alentando las protestas. Creemos que el imperialismo esta armando el escenario para justificar una futura invasión en este país. Esto no es más que un escalón en la escalada terrorista de guerras parciales de baja intensidad que suma entre sus próximas victimas a Irán y Yemen. Para este fin presenciamos todo el año la puesta en escena de los compungidos funcionarios del Departamento de Estado yanqui, que alertaban al mundo de las intenciones iraníes de tener nada menos que una bomba atómica, con la que seguramente amenazarían al mundo libre y a Israel. Debemos decir en este punto que tanto Israel, Francia, Reino Unido, China, EEUU, Rusia, India, Corea del Norte, Sudáfrica y Pakistán son países nucleares, y es verdad que Irán amenazó a Israel, pero jamás con arrojar bombas atómicas. Sin embargo existen presiones por parte de EEUU sobre este país desde hace mas de 30 años, hoy en el congreso de la casa blanca ya existen quienes aseguran públicamente que habría que destruir la amenaza iraní. Extraña situación, porque ante idéntica amenaza hecha a Corea del Norte, que sí tienen arsenal atómico, respondieron con un misil sin carga que cayó pasando el mar de Japón. Frente a esta respuesta el poder mundial parece que cambio de país enemigo y dejo de amenazar a Corea proponiendo soluciones pacificas.

Al cierre de la edición se ha consumado la previsible derrota militar de Libia con el asesinato de Gaddafi a manos de la OTAN, sus aliados saudíes y musulmanes. Creemos que una parte de la izquierda en el país y en el mundo equivocó el enemigo, nosotros sin apoyar a ningún gobierno burgués de la tierra pensamos que las razones de EEUU y Europa para atacar a Libia no tenían que ver con dictadura alguna, sino en sus intereses económicos y políticos, y que el pueblo libio ahora va a sufrir realmente esas dictaduras Pro-yanquis que al igual que en Irak o Afganistán solo dejan a su paso muerte, destrucción y explotación.

Decimos que muy distinta es la reacción de la OTAN y sus compinches en Túnez, Egipto y Bahréin donde hay enormes manifestaciones populares reprimidas sangrientamente a los ojos del mundo sin que se les mueva un pelo, claro que allí aún gobiernan o intentan gobernar burguesías aliadas como la nada democrática Arabia Saudita. Esta sanguinaria monarquía Saudí que reprimió salvajemente las manifestaciones en Bahrein, fue la que incluyó por su conveniencia a regímenes autoritarios como Jordania y Marruecos al consejo de cooperación del golfo, ninguno de los dos países tiene nada que ver con el golfo y solo sirven a los intereses saudíes que son los mismos que los intereses norteamericanos en la región.

Que la Liga Árabe, organismo formado por Egipto, Irak, Jordania, Líbano, Sudan, Marruecos, Yemen del Norte, Libia, Sudan, Túnez, Kuwait, Argelia, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Qatar, Omán, Mauritania, Somalia, palestina Yibuti y Comoras, vote en contra de Siria a pesar de pertenecer a ella no es ninguna novedad. Por otra parte fiel al imperio y a los intereses israelíes en la región la dinastía de Bahrein, torturadora y asesina, hace lo propio para mantener la hegemonía norteamericana en la zona. Por otra parte, Sudan cuyo “presidente”, el nada democrático, Omar Hasan Ahmad al-Bashir en el poder desde 1989 acusado por el genocidio en Darfur hoy hace los deberes del imperio y vota contra Damasco. Caso similar es el de Qatar, otra marioneta del imperio, que se mueve al compás de la necesidad de dominar África. Estos son algunos de los engranajes dispuestos por EEUU y sus aliados para mantener su dominio, hoy todos aliados, pero en el devenir de la crisis nadie sabe quien puede quedar del lado contrario y sufrir la misma suerte que lo ocurrido en Egipto, Libia o Irak.

Esta situación explosiva en el continente africano ha desviado totalmente el eje de la opinión pública internacional de la situación Palestina, su pedido de reconocimiento ante las Naciones Unidas y la negativa de Israel-EEUU a reconocer los legítimos derechos de un pueblo diezmado y robado a sangre y fuego de sus tierras.

El coletazo norteamericano.

Europa, protagonista en las revueltas africanas, sufre los coletazos de la formidable crisis estadounidense. La zona euro esta en plena crisis de la mano de sus dos grandes baluartes: Alemania y Francia, que acuciados por la falta de negocios y los problemas financieros en los países de la periferia: Italia, Grecia, Portugal, Islandia, Polonia, España, etc. donde el poder hace negocios y toma ganancias que lleva al banco central dejando los países expuestos a la crisis. Aquí aparecieron las mismas fórmulas de siempre, salvar a los bancos y las financieras. La crisis la paga el pueblo ya que se concretaron las reformas que bajaron los salarios, subieron la edad de jubilación y despidieron empleados públicos, entre tantas otras medidas. Achicar el Estado para agrandar la nación, la misma frase de la dictadura argentina y americana recorre como un nuevo fantasma al viejo continente, generando huelgas y movilizaciones. Resistencia no organizada que a largo plazo solo beneficia al poder, pero confiamos que en el ejercicio de la protesta, aunque sea por necesidad, surgirá por fin la organización de los trabajadores para enfrentar con posibilidades de éxito a la agudización de la explotación y a la perdida del Estado de bienestar que gozaban los europeos a caballo de tener una moneda única y compartir los negocios, con una mano de obra barata proveniente de los países de la ex Unión Soviética y la gran masa de trabajadores clandestinos de las naciones musulmanas y los pueblos africanos. La Socialdemocracia por su parte, incluyendo a los partidos comunistas, solo han demostrado su incapacidad para representar al pueblo y su clase obrera. Hoy en franco retroceso están dejando su lugar a nuevos representantes directos de los banqueros que como en Italia y Grecia ocupan el ejecutivo nacional sin que los haya votado nadie, curiosa forma de Democracia Burguesa, cuando hay que reprimir y explotar, cuando hay que salvar a los bancos y a los poderosos la democracia parlamentaria, el capitalismo en serio se olvida de consultar al pueblo. Esta es una razón incontrastable de la necesidad que tienen los pueblos del mundo de tomar el poder en sus manos.

El contexto americano.

Cruzando el charco, en el corazón del imperio, este año hubo movilizaciones emblemáticas, los trabajadores yanquis acosados por la desocupación y el fraude generalizado de las financieras y bancos salieron a las calles a protestar masivamente, una desocupación que ronda el 20% y miles de juicios por la pérdida de sus propiedades culpa de la burbuja inmobiliaria. Tal vez por primera vez sintieron en carne propia como es la represión de la policía, los servicios de seguridad y las cámaras de vigilancia, produjeron centenares de presos, golpeados y perseguidos. Los medios de difusión, bien gracias, ocultaron a todo el mundo la realidad, deteniendo algunos periodistas que querían reflejar la verdad, demostrando una vez más que la supuesta democracia más libre del mundo es solo una mentira apoyada en una formidable maquinaria de propaganda que al mejor estilo nazi miente sistemáticamente para defender la única democracia que conocen la libertad de negocios, libertad de explotación.

En fin, cerca de casa, otras realidades nos aquejan. Aún no hemos despegado de las consecuencias de los años de plomo y la secuela de desempleo, bajos salarios y represiones mas o menos acotadas no nos hacen olvidar que la situación económica producto de los precios internacionales de las materias primas, tan abundantes en nuestros territorios, ha mejorado considerablemente, pero este bienestar económico que ha beneficiado notablemente a ricos y poderosos en toda América, aun no llega ni llegará al pueblo. Si bien es verdad que hubo una mejoría en la calidad de vida de la clase trabajadora de la región, el contraste es notorio respecto a las ganancias obtenidas por las grandes corporaciones locales e internacionales que operan en la zona. Los gobernantes “progresistas” de la región no logran o no quieren enfrentar al poder, por esto que solo logran arrancarle migajas, buenas para una época de vacas flacas, pero con la enorme tasa de ganancia actual los trabajadores tenemos que aspirar más y mejores condiciones de vida.

En Honduras, Haití, Colombia y Panamá las condiciones de explotación y represión tienen los niveles de crueldad que tenia la America del plan Cóndor, con el agravante que en estos países, Estados Unidos tiene una fuerte presencia. El asesinatos de militantes, activistas y periodistas son moneda corriente en estos países que también se caracterizan por reprimir y perseguir a los periodistas que intenten romper el cerco mediático.

Chile a pesar de que gobierna la derecha empieza a despertar del largo sueño Pinochetista y, los estudiantes junto a algunos sectores obreros salen a las calles a manifestar y a enfrentarse al poder. La tragedia del terremoto, los conflictos de los estudiantes, la lucha intensa de los mapuches en bastas zonas del territorio, sumado al accidente de los mineros pone sobre el tapete la realidad más cruda de este país. Un país que se presenta al mundo como en vías de desarrollo pero solo se desarrollan unos pocos, mientras arroyan a la gran mayoría de la población. La falta de soluciones inmediatas, estructuras de salud, educación y comunicaciones son una realidad que hoy es difícil de ocultar. El famoso modelo chileno del que tanto hablaban los politólogos del capitalismo, hoy muestra al mundo la enorme brecha entre los que más tienen y la gran mayoría de la población que se encuentra inmersa en la pobreza, sector que hoy empieza a salir a la luz lentamente.

El capitalismo esta agonizando en cada rincón del planeta. La crisis de superproducción que devino en crisis financiera global lleva varios años y las soluciones que proponen los economistas del sistema, son las recetas de siempre, las que agudizan las contradicciones, ajustes fiscales, salvataje económico y emisión indiscriminada de dólares son las viejas recetas que solo producen mayor recesión y desempleo. Si a esto le sumamos la guerra como mecanismo de reactivación económica, el coctel del salvataje es explosivo. En la región se intenta imponer un discurso desarrollista, la vuelta al estado de bienestar, la vuelta al capitalismo serio como dijo Cristina Fernández, pero deja de lado que es el mismo desarrollo de las fuerzas productivas del sistema capitalista lo que deja fuera del sistema a miles y miles de trabajadores en todo el mundo, pero hambrea a millones.

Poner las fuerzas productivas al servicio de la humanidad, para que ésta goce de sus beneficios y no los patrones, implicaría una pérdida sustancial de las ganancias por parte de la burguesía, pérdida que no está dispuesta a ceder. Sin embargo, sabemos que quien motoriza, y es el eslabón más importante de las fuerzas productivas es el trabajador, y si nosotros no tomamos conciencia el papel revolucionario que tenemos en la historia de la humanidad, en la creación de nuestro futuro, en la ruptura y destrucción de este sistema injusto, el sistema capitalista seguirá agonizando, seguirá reavivándose parcialmente, pero no se autodestruirá.

domingo, 1 de enero de 2012

El negocio de la guerra: manotazo de ahogado de la crisis financiera mundial. *

Se esta calentando mucho el mapa geopolítico mundial en contra de Irán. Pero detrás de todo este aparato mediático las potencias del mundo muestran claramente cual es su intención en todo este revuelo. La “iranofobia” hizo crecer el año pasado un 7% a la promiscua industria del armamento en Europa y Estados Unidos, que hasta el 2014 venderá armamento a los estados clientes del Golfo Pérsico por 123.000 millones de dólares. Particular situación teniendo en cuenta que el resto de los sectores productivos, si no cayeron, registraron un crecimiento nulo a causa de la recesión. Este comercio militar genera una transferencia de riquezas de la Península Arábiga, donde existen las mayores reservas de petróleo del mundo, a las vapuleadas economías de Europa y los Estados Unidos.

Los datos muestran que los aliados del imperialismo norteamericano y europeo son los principales destinatarios del comercio militar. En su informe anual presentado en noviembre del 2010, el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), dijo que, en la última década, los Emiratos Arabes Unidos se ubicaron detrás de Arabia Saudí como los mayores compradores de armas. Veamos:

En julio de 2006 la monarquía de Arabia Saudí firmó con France Sofresa un contrato por 142 helicópteros, el gasto total fue de 7.000 millones de euros, la exportación de armamento de guerra más grande de la historia francesa. A esto debemos sumarle que para el mismo año, EEUU concreto la venta de 724 carros blindados de General Dynamics Land por 5.800 millones, y la de 24 helicópteros Black Hawk.

Para el 2007 un consorcio integrado por los británicos, Alemania, Italia, Francia y España vendió 72 unidades aéreas por una suma de 40.000 millones de dólares, al mismo destinatario: Arabia Saudí.

El 14 de septiembre de 2010 Estados Unidos acordaba nuevamente con Arabia Saudí la mayor venta de armamento de la historia, por un volumen de 60.000 millones de dólares, el contrato podría ampliarse en otros 27.000 millones de dólares en sistema de defensa antimisiles y buques para la armada. Pero 2 mese más tarde el príncipe Khaled bin Sultan, de Arabia Saudí, invirtió más de 4.500 millones de dólares, por entre 200 y 270 carros blindados. Esta vez el país exportador era España, mercado en plena crisis financiera.

A esta relación comercial, debemos sumarle el tutelaje militar directo que EEUU hace en la región. El Pentágono tiene siete bases militares en Kuwait, cinco en Arabia, una en Qatar, otra en Omán y dos en Bahrein, donde se hospeda la V Flota. Pero si observamos más de cerca algunas cuestiones de estos países debemos decir que, Bahréin fue el primer Estado del Golfo Pérsico en suscribir un Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos. Tiene un desempleo que supera al 15% de la población, Bahréin invierte el 2.9% del PIB en educación mientras que gasta el doble en su presupuesto militar. Mientras que Omán gastará 12.000 millones destinados a la compra de aviones de EEUU y británicos, que se suman a los ya adquiridos también a Inglaterra. Los gastos militares de este país representan más del 12% del PIB. En Emiratos Arabes Unidos. El gasto militar alcanzaría el 6% del PIB, mientras que no invierte ni el 1% en educación. Por otra parte, en Egipto, durante las tres décadas que gobernó Hosni Mubarak, Estados Unidos apoyó a esa “democracia” con 60.000 millones de dólares en ayuda militar.

Por último debemos reflejar una cifra que muestra a las claras lo que es el negocio de la guerra. En 2007, las potencias mundiales designaron un fondo de 6.300 millones de dólares a la FAO para atender cualquier emergencia alimenticia. Esos mismos países gastaron ese año más de 990.000 millones en gasto militar.


* Los datos de esta nota fueron extraídos textualmente de una publicación realizada por el periodista Gabriel Martín en su sitio oficial de Internet. http://www.gabriel-martin.com.ar/

sábado, 31 de diciembre de 2011

REAPARECE EL PUEBLO EN CHILE

El conflicto educativo que estalló en Chile a mediados de junio es una nueva muestra del despertar de los hermanos trasandinos contra la explotación neoliberal que les fue impuesta desde 1973 hasta la actualidad. Un pueblo que, golpeadas sus organizaciones y referentes políticos y sociales por la dictadura pinochetista, recién ahora logra articularse –paulatinamente y ante situaciones coyunturales - para empezar a enfrentar las consecuencias de un sistema que sólo le ofrece exclusión y peores condiciones de vida.

1 - La herencia.

Justo cuando se producía el cambio de mandato con el fin del período de Michelle Bachelet, símbolo de la falta de voluntad en la Concertación por avanzar a medidas progresistas –ni hablar de ‘revolucionarias’- , a la “derecha eficiente y democrática”, al estilo macrista, declamada por Sebastián Piñera, Chile se vio afectado por un fuerte terremoto. Catástrofe natural bastante frecuente, pero que no por eso dejó sin evidenciar graves errores y negligencias en la aplicación de planes de todo tipo: preventivos (construcción masiva de viviendas antisísmicas), de emergencia (por ejemplo la provisión de alimentos, agua potable y medicinas a las poblaciones afectadas; como así también la negligencia de la Armada, que por no avisar a tiempo del tsunami provocó casi un centenar de víctimas evitables en la isla Robinson Crusoe), ni del restablecimiento de las condiciones normales (persecución a los saqueadores sin resolución de sus necesidades concretas, poca prisa en la reconstrucción de viviendas, etc.). De todos modos, a Piñera el sismo no le afectó, sino más bien le dio un hándicap inesperado que le permitió, ya desde el discurso inaugural, justificar “las dificultades que habría que superar” durante años de reconstrucción.

Hace ya más de un año, lo que en principio fue un accidente por malas condiciones laborales (el encierro de los 33 mineros en las profundidades, cerca de Copiapó, en el Norte chileno) terminó siendo un gran éxito político del gobierno derechista, cuando en un verdadero circo mediático el presidente en persona logró que rescaten en buen estado de salud a los trabajadores. Todo quedaba acotado a “un mal empresario que no cumple con las normas de seguridad” –de más está decir, no se discutió cómo y a favor de qué intereses operan las mineras, ni qué rol juega el gobierno en la actividad- y a un espectacular ascenso en la popularidad del presidente (que empezaba a caer por la falta de respuestas a los damnificados del terremoto) y de su ‘superministro’ de minería. El 2010 se cerraba de un modo inmejorable para Piñera y los impulsores de su proyecto.

2- Combustible para apagar el descontento.

Fue en el extremo Sur, en la región XII y su capital Punta Arenas, donde se esfumó muy pronto el estrellato del ‘superministro’ de minería. El detonante fue un importantísimo incremento de las tarifas del gas natural, que además de extraerse en esa misma región es insustituible para mantener calefaccionados los ambientes. Aumentar el gas en esas latitudes significó arruinar el nivel de vida. Por eso la gente inició una pueblada que terminó con represión de carabineros y varios muertos. El conflicto se calmó cuando el gobierno aceptó reducir los aumentos en enorme medida, transformándolos en poco más que simbólicos. Pero su carta fuerte (el ‘superministro’) había quedado bastante desgastada, y las encuestas –esa especie de marcapasos de los sistemas democrático-burgueses- volvían a bajarle el pulgar.

3 - La Gran apuesta del pueblo chileno

Los últimos meses en Chile han llamado la atención del mundo entero, y es que hace ya mas de seis meses que lo que empezó como una manifestación estudiantil, se tornó en un gran movimiento del pueblo que esta poniendo sobre las cuerdas no solo al gobierno de Piñera, sino que lo que en verdad esta cuestionando es el rol del Estado y su función en cuanto a la educación.

La dictadura de Pinochet no solo se encargo de derrotar al socialismo en chile y a los sectores más organizados. Como en la Argentina, el combate a la guerrilla, fue solo una de las excusas para implantar un modelo económico latinoamericano más dependiente aún de los intereses nortemericanos. Con lazos más estrechos entre los gobiernos y con un alineamiento tal, que solo recién, hoy en día, y después de largos años de neoliberalismo y entrega, queremos pensarlo al menos diferente.

En cuanto a la educación, el gobierno de Pinochet se ocupó de reformar el sistema abriendo el paso a la privatización de la educación. El derecho a una educación digna, de calidad, y garantizada por el Estado, se volvió poco a poco un servicio mas, al que accede el que puede y en donde los resultados se miden siempre con la vara del bolsillo. De la misma forma en que contratamos el gas, la luz o el teléfono, siempre acorde a nuestro bolsillo y sacando cuentas a fin de mes.

En una sociedad de las más desiguales de Indo America, donde la brecha entre ricos y pobres no ha dejado de crecer, era de esperar que el sistema educativo tan restrictivo y tan endeudante, comience a ser cuestionado cuando los vaivenes de la economía hicieran replantearse a muchas familias la inversión que significa mandar sus hijos a la escuela,

Habría que recordar que ya en tiempos de Bachelet la rebelión de los pingüinos, grandes movilizaciones estudiantiles por una educación mejor, ya había advertido de la situación educativa en chile. En ese tiempo las jornadas de lucha se sostuvieron durante un año, con más de 100 escuelas tomadas por la comunidad educativa, durante meses.

La respuesta del gobierno fue insuficiente para el sector, y una vez con Piñera en el poder los chilenos entendieron que no había otra forma de torcer el rumbo de la educación más que saliendo a las calles convocando a toda la sociedad a involucrarse en el debate. Y fue lo que ocurrió. A las movilizaciones estudiantiles, fueron plegándose sectores de trabajadores que apoyaron con el paro y el reclamo masivo.

Las declaraciones del gobierno han puesto de manifiesto su ignorancia y su falta de interés en la demanda del pueblo, y así encontramos a Piñera en la cumbre del G20 minimizando las movilizaciones que tenían al país parado, el presidente-empresario por el contrario siguió con su discurso exitista intentando tapar con cifras absurdas el estallido por el que el mundo entero se estaba preguntando.

Más de una vez las negociaciones entre los estudiantes y el gobierno fueron trabadas, es que Piñera dejo en claro que no serian ellos quienes otorgaran al pueblo el derecho a estudiar sin pagar en forma privada. Estas idas y vueltas han llevado a los manifestantes a radicalizarse cada vez más en su accionar, y a redoblar la apuesta mientras el gobierno, con sus medios de difusión apuestan al desgaste de los movilizados.

4- La unidad en la acción de los estudiantes.

Ejemplo de esto puede servir las elecciones de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH) a principios de diciembre. Vale decir que la FECH fue una de las columnas más importantes de este proceso social y político articulado este año. El resultado de las elecciones universitarias dió por ganador a Gabriel Boric un egresado de Derecho, anarquista, que se enfrento en las urnas a Camila Vallejo (PC), cara visible de los estudiantes en lucha. (ver Aparte)

La interpretación de los medios oficialistas y de la derecha en general, fue la de una derrota del movimiento estudiantil ya que desplazaba a la referente más conocida durante el conflicto. Pero lo que no dice el gobierno, es que estas elecciones fueron las más concurridas en la historia universitaria chilena desde sus inicios hace 180 años, tampoco dicen que si bien la presidencia de la federación cambia de manos, las organizaciones que la integran están unidas y coordinando las futuras acciones.

Hace 80 años que los anarquistas no conducen la federación, y en todo caso el cambio expresa la radicalidad de los estudiantes, la decisión de transformar el sistema educativo y “viene a consolidar el futuro que tendrán las demandas de los estudiantes para recuperar la educación publica e impedir el paso arrollador del mercado en ese sector, situación que va mas allá de rostros e individualidades.”[1]

5- El futuro en manos del pueblo.

Creemos que la decisión del pueblo chileno está tomada. Piñera no otorgara mayores beneficios para la educación, pero no le será fácil avanzar contra el pueblo que rápidamente ha entendido que no se mejoran nuestras vidas llorando un terremoto, o televisando el espectacular rescate de los mineros, sino que la única forma de avanzar es discutiendo, organizando, decidiendo y exigiendo al gobierno lo que el pueblo quiere y necesita.

El saldo positivo es el despertar de un pueblo que desde hacía varias décadas había preferido aceptar las injusticias por temor a las represalias militares, siempre defensoras de los grandes empresarios y terratenientes. Será tal o cual gobierno el que democratice la educación, cambie las leyes que garanticen el acceso y la calidad educativa, será mas o menos de izquierda, o mas o menos de derecha, pero esa victoria, ese triunfo será festejado y reconocido como la victoria de un pueblo que construye su futuro.



[1] Pagina12, jueves 8 de diciembre 2011, El traspié de camila Vallejo, por Christian Palma desde Santiago,

ELECCIONES EN LA FEDERACION ESTUDIANTIL CHILENA

El sucesor de Camila Vallejo es Gabriel Boric, y se autodefine como un libertario anarquista. El egresado de la Facultad de Derecho, oriundo de la zona austral de Chile, representó a la lista Izquierda Autónoma, sin compromisos con ningún partido político. Esto lo diferencia de Camila, confesa militante del Partido Comunista.

“Nosotros tenemos vocación de poder, creemos que la disputa no puede darse sólo en las universidades. Nuestra apuesta es a nivel nacional, no sólo universitario. Tenemos un sentido de urgencia con los cambios que hay que hacer en Chile, pero tenemos claro que los procesos sociales son más lentos”, dijo con desparpajo.

El recién asumido Boric así lo demostró al señalar en su discurso de vencedor que los verdaderos adversarios se encuentran “en La Moneda y en el Parlamento”, con lo que dejó claro que el supuesto alivio que pretendía tener el presidente Piñera con la derrota de Vallejo es sólo pasajero. “Nuestra apuesta es por constituir nuevos sectores políticos, creemos que el Parlamento y la actual institucionalidad en Chile no da el ancho para contener las demandas del movimiento social que comienza a aparecer hoy día en Chile”, afirmó el nuevo dirigente estudiantil que promete retomar la posta que dejó Vallejo, en la Confederación Nacional de Estudiantes de Chile (Confech) que articula a todos los planteles tradicionales.

“Nosotros tenemos diferencias políticas con el Partido Comunista, pero entendemos que los adversarios del movimiento estudiantil y de la educación pública están en La Moneda y en el Parlamento y no dentro de la Universidad de Chile, por lo tanto, más allá de las diferencias que tenemos sabemos que hay que trabajar unidos. Vamos a tener que trabajar codo a codo con Camila, con Felipe Ramírez (de la lista I Luchar, creando universidad popular) y no nos perdemos en eso. El tema es la unidad y cómo enfrentamos a este gobierno que no nos representa”, arengó Boric.

*Extraído De la nota El traspié de Camila Vallejo, de Christian palma desde Santiago, publicada por pagina12 el jueves 8 de diciembre.

viernes, 25 de marzo de 2011



En los últimos meses dos hechos políticos sacudieron a nuestra clase, los compañeros Joaquín Pérez Becerra y Julián Conrado fueron detenidos en tierras venezolanas y extraditados a Colombia donde aun se encuentran privados de su libertad.

Pérez Becerra es el director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia Anncol, agencia que denuncia constantemente las atrocidades a las que se somete a nuestros hermanos colombianos por parte de la fuerzas represivas estatales y para estatales. Por su parte Julián Conrado es miembro del Estado mayor de las FARC-EP, y conocido por ser uno de los impulsores del movimiento cultural revolucionario de esta fuerza.

Nuestro mayor repudio a la extradición de los compañeros por parte del Estado Bolivariano, nuestro apoyo internacionalista a las organizaciones venezolanas, algunos incluso dentro de partido gobernante, que repudian este hecho por parte de un gobierno que se dice socialista, se dice revolucionario pero que colabora con la persecución de luchadores dirigida desde la casa blanca en nuestra Indo America.

¿A qué crisis nos enfrentamos?


Sufrimos una crisis nueva porque nunca la civilización del capital había desarrollado a la vez tantas contradicciones irresolubles y tantas fuerzas destructivas.

Caracterizar adecuadamente bajo qué tipo de crisis malvivimos, es imprescindible para no cometer errores estratégicos. Los datos sobre el desempleo, la muy débil e incierta recuperación económica mundial, las dificultades que amenazan a Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, etc., el encarecimiento de alimentos, fármacos y energías, las hambrunas, la saturación de la capacidad de carga del planeta, el resurgimiento de las luchas populares en el Norte de África y en el corazón del imperialismo, la militarización, la contraofensiva de las burguesías, todo indica que no estamos ante una simple crisis. Ahora mismo existe una profunda inestabilidad financiera que tiene su origen en la abisal distancia entre la producción mundial de valor y el total de capital financiero. Por cada dólar de valor real existen casi 20 dólares flotando sin soporte material. Crisis financieras han existido, que se sepa, desde 1637 cuando pinchó la “economía de aire” pese a los esfuerzos de controlarla desde 1610. Según la industria y el comercio pierden rentabilidad, los capitales se vuelcan en el “juego bursátil”, en la “ingeniería financiera”, en la especulación de alto riesgo que al principio reactiva la economía pero luego la ahoga en un océano de deudas impagables.

Para salir de la crisis de finales de los ’60, el capitalismo lanzó la feroz contraofensiva neoliberal que obtuvo triunfos significativos pero no logró relanzar masivamente los beneficios. A mediados de los ’80 EEUU y Gran Bretaña forzaron la desregulación de los controles financieros instaurando el capitalismo “de casino”, de “dinero loco”. La URSS, minada por la burocracia y el ataque imperialista desde 1917, no pudo aguantar e implosión. Parecía que por fin el capitalismo había superando sus limitaciones y que se iniciaba la era la de la “economía del conocimiento”, “desmaterializada”; pero bajo la superficie se agitaban las contradicciones negadas por la propaganda. Crisis financieras y de deuda habían estallado en los ’80, en los ’90 emergieron las luchas de los pueblos y la catástrofe de los “tigres asiáticos”, supuestos ejemplos de la “nueva economía”. Un anuncio de lo que se avecinaba apareció en el corralito argentino a comienzos del siglo XXI, pero la enceguecida estupidez burguesa siguió dirigiéndose al desastre de 2007-2011.

¿Por qué han fallado las medidas impuestas desde comienzos de los ’70 pese a los períodos de recuperación y a las victorias contrarrevolucionarias? Por dos razones que nos llevan a la definición de la crisis actual como crisis “nueva” en la historia burguesa. Una razón es que la propia lógica interna del capital dificulta cada vez más la obtención de beneficios, lo que le obliga a la creciente intervención del Estado, al aumento de la explotación y de la represión, y al recurso de las guerras. Para salir de cada crisis estructural, el capitalismo necesita más sangre humana en cualquiera de sus formas que la que necesitó para salir de la crisis anterior. Un ejemplo, la proporción de dinero público que hacía falta en la década de 1930 para reactivar la economía era de 1 a 4, mientras que en la de 2000 ha sido de 30 a 4, y va en aumento. El problema es que apenas queda dinero público. Se estima que en 2010 la deuda de los 30 Estados más enriquecidos sea del 100% de su PIB, destacando la de EEUU. Como se están agotando las reservas, se agudiza la represión de los derechos democráticos y sindicales, y se multiplica la explotación económica y el saqueo imperialista.

La otra razón es que en la segunda mitad del siglo XX se materializaron tres nuevas contradicciones que aumentan exponencialmente los problemas del capital. Una contradicción es la posibilidad objetiva de la autodestrucción humana por una guerra termonuclear y bioquímica. En los ’80 se demostró que el invierno nuclear subsiguiente tapará la Tierra durante años bajo una radiactiva y envenenada oscuridad gélida que aniquilará la fotosíntesis y sólo dejará con vida cucarachas e insectos. Las fuerzas destructivas actuales pueden aniquilar más de 20 veces la vida humana. Esta es una de las razones que han impedido a EEUU recurrir a la guerra nuclear siquiera táctica y restringida, como ha estado a punto de hacerlo varias veces, porque sabe que inmediatamente se desencadenaría la “destrucción mutua asegurada”. El imperialismo estudia activar “holocaustos localizados” sobre zonas geoestratégicas según las urgencias y las circunstancias, lo que abriría una espiral muy difícil de detener.

Otra contradicción es el agotamiento de los recursos energéticos que llegarán a su pico de producción a partir de la década de 2030. Todavía existen muchos obstáculos e imponderables tecnocientíficos que impiden obtener las suficientes energías alternativas, y muchos estudios sostienen que ha acabado la época de la energía barata. Los biocombustibles son necrocombustibles porque desertizan y agotan las tierras, y porque con el maíz necesario para obtener 50 litros de bioetanol podría comer un niño durante un año. Apenas quedan nuevas tierras cultivables y la acidificación estanca la productividad de las cultivadas. La FAO advierte que el mayor costo energético encarecerá los alimentos, y que la pesca está al límite de su reproducción. El agua potable se reduce y la mitad de la humanidad tendrá problemas de suministro para mediados de este siglo. Y la otra contradicción es la catástrofe ecológica que se avecina. La década del 2000 ha sido la más calurosa desde que hace 130 se empezó a recoger datos. Los glaciares se derriten, lagos y mares se calientan, los océanos pierden anualmente el 1% de su fitoplancton, y se envenenan: el 64,7% de los niños de Gipuzkoa nacen con más mercurio en la sangre que el permitido, proveniente del pescado. China Popular necesitará tres siglos para revertir la desertización que sufre. En 40 años los bosques de la Amazonía se han reducido en un 20%. Todo indica que ya se han superado tres de los nueve límites planetarios que tiene la Tierra: cambio climático, biodiversidad y ciclo del nitrógeno.

Son contradicciones capitalistas porque han surgido de y con la expansión burguesa. No tienen su origen en el egoísmo humano ni el pecado de avaricia, sino en de acumulación de capital en el mínimo tiempo sin reparar en las desastrosas consecuencias presentes y futuras. El capital ha creado la militarización termonuclear y bioquímica, el agotamiento de los recursos y la catástrofe ecológica que exacerban la crisis, que pesan como plomo en las arruinadas arcas estatales. Aunque el “capitalismo verde” es una rama productiva muy rentable, ella sola no equilibra el caótico desequilibrio global porque la forma burguesa de vida lo impide. El 80% del CO2 lo emiten las grandes potencias industrializadas. Una persona necesita tres litros de agua al día, pero poner un kilo de carne en la mesa capitalista necesita entre 6000 y 20.000 litros de agua, y 10 kilos de cereales. Los menos pesimistas afirman que el capitalismo necesita los recursos de dos Tierras para mantener el consumo actual, pero los más informados sostienen que no bastaría.

Sufrimos una crisis nueva porque nunca la civilización del capital había desarrollado a la vez tantas contradicciones irresolubles y tantas fuerzas destructivas. El capitalismo es como el brujo que no puede controlar las fuerzas infernales que ha conjurado, sino a costa de generar mayores hecatombes futuras. Izquierdas revolucionarias debaten sobre si el dilema socialismo o barbarie, lanzado en 1915, no está siendo superado e integrado por el comunismo o caos. Nosotros ayudaremos con nuestra lucha por la independencia y el socialismo, por un Estado vasco, a que la práctica dilucide esta cuestión.

IÑAKI GIL DE SAN VICENTE
EUSKAL HERRIA 2011-III-6


APENDICE 1

La crisis financiera a la que hace referencia el autor es la que se conoció como “la tulipomanía”. Esto hace referencia a la euforia especulativa que se produjo en los Países Bajos en el siglo XVII que termino con la crisis desatada el 5 de febrero de 1637, luego de tres años de comenzar la especulación irracional.

Esta vez, el objeto de especulación fueron los bulbos de tulipán, cuyo precio alcanzó niveles desorbitados, dando lugar a una gran burbuja económica con su consecuente crisis financiera. El especial especulativo fue en ascenso hasta caer en picada por la superproducción de tulipanes, el alto costo de los mismos y la falta de demanda en el mercado.

El colapso de los tulipanes arrastró al resto de la economía en su caída, constituyendo uno de los primeros fenómenos especulativos de masas de los que se tiene noticia en la era del capitalismo.

martes, 15 de febrero de 2011

INTERNACIONAL

Por: Ernesto Lynch



En el SENDAS nº 2 planteábamos que la crisis capitalista actual es semejante a las que se vienen produciendo en los últimos 20 años (punto com, Nasdaq, Tequila, etc.) aunque diferente por el alcance mucho mas global de la crisis que estalló en el 2007. Además marcábamos que a partir de 1973 las crisis del capitalismo en general se expresan y expresarán más agudamente, en un punto en el que se concentra su poder y su fragilidad al mismo tiempo: el poder de las finanzas.

Este poder de las finanzas y de la burguesía financiera transnacional, viene de la mano con las “finanzas de mercado”, la compra de acciones propias por parte de empresas, reventa de acciones; especulación y fraude como forma naturalizada de extraer la parte del león de la plusvalía que producen los trabajadores del mundo.

Desde principios del siglo 20 explicaba Lenin que la etapa imperialista se caracterizaría, entre otras cosas, por un proceso de fusión entre el capital bancario y el industrial dando nacimiento al capital financiero. Este proceso ha llegado a su esplendor en los últimos 30 años, no existiendo ya capital industrial, que a la vez, no dependa de las finanzas. Por ello nos resulta repulsivo tanto discurso intelectual-progre abogando por una vuelta al pasado (imposible) en el que las industrias capitalistas recuperen una hegemonía que tuvieron.

En un INTERNACIONAL anterior analizábamos como, producto de la crisis, los ajustes serian moneda corriente en el corazón del imperio y tomábamos a California como estado testigo. Pero el caso de la ciudad de Detroit es de lo más ilustrativo de lo que queremos decir con “cambio del modelo de acumulación por uno basado en la hegemonía del capital financiero transnacional” (ver SENDAS nº 2).

Detroit, la ciudad mas grande del Estado de Michigan en los Estados Unidos, fue el centro de un método de producción que luego se transformo en un modelo de acumulación impuesto a todo el mundo capitalista: el fordismo. En términos de política estatal, el fordismo se caracterizo por una intervención estratégica como garante y salvaguarda de los intereses a las necesidades del capitalismo. Así una mejora de las condiciones de vida en los trabajadores, una salud y educación estatales redundaron en trabajadores preparados (intelectual y físicamente) y en un consenso bastante amplio respecto del sistema de vida imperante.

El gran cambio hoy consiste en que ninguna de las empresas fordistas (GM, Ford, Chrysler) podrán sobrevivir mucho tiempo más y hace tiempo que perdieron la guerra de competencia con el modelo toyotista (mas explotador) de producción. El resultado es una tasa de desempleo en Detroit del 40%. A esto le debemos sumar una salud cada vez más privativa para el pueblo con una tasa de mortalidad infantil del 18 por cada mil nacidos. En la misma lógica de lo que sucede en EEUU en general, Detroit tiene una deuda pública por 300 millones de dólares, deuda que nunca pagará y que significa más ajustes y menos empleo para el pueblo.

Mientras tanto, el resto del mundo desarrollado (en explotación a nuestros pueblos) se encuentra en una situación tan o mas critica que los EE.UU. De los 16 países que conforman la Unión Europea, son 13 los que incumplen con el Pacto de Estabilidad firmado por ellos en 1997. Este pacto establecía un tope de déficit fiscal de 3% y una deuda publica que no superara el 60% del Producto Bruto Interno (PBI). Como decíamos en el SENDAS Nº 2 tanto Francia, Italia como Alemania superan un 80% de deuda y ese porcentaje tiende a crecer aun más. Pero los países que tienen números casi en bordo son Portugal, Irlanda, Grecia y España. No es casual que el estado de rebelión en que se encuentran los griegos desde fines de 2008 continúe con huelgas generales y con acciones de confrontación violenta en contra del enemigo burgués y su estado.

Pero a partir de 2010, y hasta que la actual crisis encuentre una salida que puede ser revolucionaria o de una mayor concentración del capital aún, lo que cada zorro de la administración burguesa tendrá que hacer es aplicar drásticos ajustes para sus proletariados. Por ejemplo, el primer ministro griego Yorgos Papandreou esta encabezando una serie de medidas a favor de la burguesía, clase a la cual responden todos estos “socialistas” en el mundo. Una vez mas, el ajuste consiste en aumento de la edad de jubilación, congelamiento de salarios, recortes en salud y educación etc. Estas son las medidas que se aplican hoy en Grecia y en casi toda Europa para salir de la crisis, profundizando la miseria y explotación de los pueblos. Parecida situación se empieza a dar en un país tan central como Japón cuya deuda externa supera el 200% de su PBI. Nos hacemos una pregunta, ¿si todos los países centrales, desde EEUU a Japón pasando por Europa, tienen sus deudas en rojo, cómo van a hacer para seguir cubriendo los enormes déficit generados por la burguesía transnacional?, ¿cómo seguirán “socializando” las pérdidas generadas por la especulación sin freno? El imperio es una bomba de tiempo y esta por estallar.



La esencia del sistema.

Aquí podríamos hacer un alto y preguntarnos. ¿Cómo se explica que ante un mayor nivel de explotación, mayor cantidad de personas excluidas del sistema de producción y una clara intervención estatal a favor de la burguesía; este sistema se encuentre sin embargo en una crisis tan profunda? La respuesta no es demasiado compleja y la dio Marx hace siglo y medio: existe una Ley del capitalismo que determina que su tasa de ganancia tiende históricamente a decrecer. De manera cíclica se van aplicando en la producción y la distribución, los avances científicos y técnicos acumulados a través del trabajo humano. El cúmulo de estos avances desemboca en un cambio del modelo de acumulación en el que el nuevo modelo va a lograr un nivel de productividad mayor que el anterior. Esto implica mayor producción en menos horas de trabajo, por lo tanto, menos trabajadores de donde extraer plusvalía. Como contrapartida esto disminuye la composición orgánica del capital haciendo primar cada vez más la parte de capital constante respecto del capital variable. Sabemos que la plusvalía es la única fuente de la que beben los burgueses en su lucha por subsistir como clase.

Para simplicar y hacer mas comprensible lo expuesto arriba, se debe decir que a medida que el capital se desarrolla utiliza menos mano de obra y mas maquinarias, insumos, medios de transporte, edificios (capital fijo en general) proporcionalmente hablando. Esto prioriza el trabajo pasado (capital fijo) por sobre el presente (mano de obra) pasando a ser la maquina la que domina al hombre en vez de que el hombre domine a la maquina que es uno de los fines de la sociedad socialista. Este predominio de la maquina o trabajo pasado por sobre el trabajo actual del obrero tiene como resultado la disminución en la “composición organica del capital” y es a la vez el cuello de botella del sistema.

El nudo entre producción cada vez más social y apropiación cada vez más individual se tensa al máximo y lleva a la clase dominante a excluir, a súper explotar, a destruir fuerzas productivas y a vivir en una burbuja que crece día a día.

El modelo toyotista de acumulación implica colaboración con la patronal, poli funcionalismo, y por lo tanto menos trabajadores produciendo más que en tiempos del fordismo. Pero con estos cambios la burguesía también se ve obligada a extraer cada vez más sus ganancias de “emprendimientos” tan capitalistas como el narcotráfico, la especulación financiera, el gasto militar, etc. etc.

Muchas veces estas “empresas” capitalistas se combinan entre sí. Así el cultivo de amapola para la heroína se duplico con creces en Afganistán luego de la llegada de la “guerra preventiva” de parte de la Organización Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Pero el negocio de la guerra va mucho más allá tanto en Afganistán como en Irak: el último presupuesto para el 2011 presentado al congreso por parte del títere Obama disminuye en millones el gasto para salud y educación, pero no toca un centavo del presupuesto militar que oficialmente es de 700 mil millones de dólares. Sabemos que es mucho mayor, rondando los 430 millones el gasto diario solamente en mantener las guerras en Afganistán e Irak.

En el SENDAS Nº 2 decíamos acertadamente que el imperialismo es un sistema de dominación y no un país en particular. Esto no impide señalar que más del 60% del gasto militar mundial lo realiza EEUU. Esta es la forma en que los grandes monopolios de la industria de la guerra acrecientan su tasa de ganancia.

Otro gran negocio del imperialismo y sus empresas transnacionalizadas es el contrato de mercenarios para su guerra de rapiña. Entre Afganistán e Irak el imperialismo mantiene 350mil verdugos al servicio del genocidio de estos pueblos árabes. Por si fuera poco en estos días el general británico Baverstock que dirige al grupo de entrenamiento en Afganistán puso en marcha la sistematización de la instrucción del ejército. Esto implica un aumento de instructores y más negocios para empresas como la Black Water, Dyncorp, y otras. Todas empresas militar-financieras como no puede ser de otra forma en la última etapa capitalista.



En Indo America el imperialismo se juega, en gran parte, su supervivencia.

Desde el mismo nacimiento del capitalismo America, ha sido y es, una fuente de ganancias y piratería para los países centrales. Es de esta manera que los monopolios obtienen súper ganancia y, con una pequeña parte de ella, mantienen a sus propios pueblos ideológicamente aburguesados con este sistema de dominación del hombre por el hombre. Sin embargo, cada cierto tiempo los pueblos explotados y maltratados por el imperialismo comienzan a desentumecer sus músculos, se movilizan, y esto aterra a los señores del poder y de la guerra. Es necesario señalar que así como decimos que no hay mas lugar para estados benefactores (producto de la hegemonía financiera y de la inexistencia de burguesías nacionales) en cada uno de los países indo americanos, debemos afirmar las veces que sea necesario que el imperialismo no tiene mas soga para una nueva Alianza para el Progreso<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->. Es mas, la necesidad del imperialismo es tal que algunos de sus organismos de expoliación institucional como son el FMI y el Banco Mundial se encuentran ejerciendo desesperada presión para que las administraciones de turno del subcontinente paguen las fraudulentas deudas, para que entreguen mas recursos naturales al menor costo, para que les hagan el trabajo sucio en las genocidas “Misiones de paz” como sucede en Haití (Se estima que la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití, MINUSTAH, compuesta por varios ejércitos de nuestra región (Brasil y Argentina entre otros), ha asesinado a más de 15.000 haitianos desde el inicio de la ocupación en 2004). El imperialismo es un águila siempre acechante: Nos resulta por demás sugestivo el hecho de que 20000 marines hayan estado en territorio haitiano desde el primer día en que se produce el terremoto que mato a más de 300000 personas. Evidentemente era este un terremoto esperado ya que ni en sus propias tierras (New Orleáns) cuando ocurrió lo del Katrina “lograron” arribar con tanta premura.

El imperio tiene para dar muchos más garrotes que zanahorias en esta etapa: Intervenciones militares, bases, asesores militares ejercicios conjuntos, cuarta flota, unidades móviles, Plan Colombia, Iniciativa Regional Andina, Plan Puebla Panamá, Proyecto ALCA, TLC - NAFTA, tratados bilaterales, Tratado Centroamericano de Libre Comercio (CAFTA), y la lista es interminable.

Pero decíamos que los pueblos y sus proletariados en particular han comenzado desde un tiempo a esta parte a movilizarse y los primeros encuentros de la larga guerra que esta en el horizonte son el Caracazo en el ´89, el levantamiento de los zapatistas en 1994 y en la permanente lucha de las FARC y ELN en Colombia. A esto se le sumaron las rebeliones de Argentina en 2001, Ecuador 2003, la “Guerra del gas” que sigue aun vigente en Bolivia y tantas otras luchas en Indo America. Estas luchas, si bien atemorizan al enemigo común imperialista y lo llevan a tomar medidas de precaución del tipo lanzamiento de cuarta flota o Ley antiterrorista, son luchas todavía digeribles para el imperio ya que los gobiernos y tipos de Estado vigentes en la región continúan siendo claramente burgueses, frente a una clase aun desorganizada.

Sabemos que los grandes problemas en la vida de los pueblos se resuelven solamente con fuerza organizada y conciente.

Ante la realidad de una crisis capitalista de tremendas dimensiones como la que vivimos, el imperio yanqui y sus aliados locales son los primeros en recurrir a la violencia y a la guerra civil más o menos encubierta. Ante esta situación de condiciones objetivas dadas para comenzar la lucha, es tarea de los revolucionarios de todo el continente el mostrar a las masas que el camino no esta en la lucha constitucional o parlamentaria, sino que esta en la confrontación con el enemigo que hoy explota ese parlamentarismo propio de su clase.

Es necesario que las masas se decidan a liberarse mediante la guerra contra sus opresores, que crean suficientemente en si mismas y tomen conciencia de su propia fuerza. <!--[if !vml]--><!--[endif]-->

<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->
<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Créditos que EEUU lanzó en 1962 para las burguesías locales americanas excluyendo solo a Cuba y que conténganla cláusula de que con esos créditos debían comprar mercaderías y bienes de capital provenientes del propio EE.UU.